影响控制测试性质因素？

影响控制测试性质的因素是多方面的，以下为您详细阐述。

首先，控制的性质是关键因素之一。不同类型的控制需要采用不同的测试性质。比如，对于那些通过文件记录来证明执行情况的控制，通常可以采用检查文件记录的测试方法。像企业的采购审批流程，会有相应的审批单和文件，通过检查这些文件就能确定控制是否有效执行。而对于一些自动化的控制，如系统自动生成的会计凭证的校验机制，可能需要采用重新执行自动化程序或者测试系统接口等方式来进行测试。

其次，审计师对相关控制的信赖程度也会影响测试性质。如果审计师计划高度信赖某项控制，那么就需要获取更有说服力的审计证据，可能会采用更详细、更严格的测试方法，如详细的穿行测试，不仅要检查文件记录，还可能会观察控制的执行过程，并对相关人员进行询问。相反，如果审计师对控制的信赖程度较低，可能只需要采用较为简单的测试方法，如询问和少量的检查。

再者，从预期偏差的角度来看，如果预期控制运行会出现偏差，审计师需要考虑偏差的性质和频率。若预期偏差率较高，可能需要扩大测试范围，并且采用更能发现偏差的测试方法。例如，当预期员工在执行费用报销审批控制时可能会出现较多不按规定审批的情况，审计师可能会增加对报销凭证的抽样数量，同时采用询问和观察相结合的方式，以更全面地了解控制执行情况。

另外，被审计单位的内部环境也会产生影响。如果被审计单位的内部控制环境良好，员工素质较高，控制执行的一贯性较好，审计师可能可以适当减少实质性程序，更多地依赖控制测试，测试性质可能相对简单一些。反之，如果内部控制环境较差，审计师可能会更倾向于采用实质性程序来获取审计证据，对控制测试的依赖程度降低，同时在进行控制测试时也会采用更严格的方法。

最后，审计的成本效益原则也不容忽视。审计师需要在保证审计质量的前提下，考虑测试成本。如果采用某种测试性质的成本过高，而获取的证据价值相对较低，审计师可能会选择其他更经济有效的测试方法。例如，对于一些小型企业的简单控制，如果采用复杂的自动化测试工具成本过高，审计师可能会选择人工检查和询问