抽样风险有哪些类型？

抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险分为以下两种类型。

首先是影响审计效果的抽样风险。在控制测试中，它表现为信赖过度风险。当注册会计师评估的控制有效性高于其实际有效性时，就会出现信赖过度风险。例如，在对被审计单位的销售审批控制进行测试时，通过抽样选取了一部分销售业务进行检查，样本显示该控制运行有效，但实际上总体中存在较多未严格执行审批程序的情况。注册会计师基于样本得出控制有效的结论，从而减少了实质性程序的范围，可能导致无法发现重大错报，进而影响审计效果，得出不恰当的审计意见。

在细节测试中，这种影响审计效果的抽样风险体现为误受风险。误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。比如，注册会计师在对应收账款进行函证时，抽取部分客户进行函证，根据回函结果推断应收账款不存在重大错报，但实际上总体中存在一些客户虚构应收账款的情况。注册会计师接受了账面金额，可能会发表无保留意见，这会影响审计的质量和效果。

其次是影响审计效率的抽样风险。在控制测试里，是信赖不足风险。当注册会计师评估的控制有效性低于其实际有效性时，就会产生信赖不足风险。比如，在对采购付款控制进行测试时，样本显示控制存在较多偏差，但实际总体中控制运行是有效的。注册会计师基于样本结论可能会增加不必要的实质性程序，浪费了审计时间和资源，降低了审计效率。

在细节测试中，对应的是误拒风险。误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。例如，注册会计师在对存货进行计价测试时，抽取部分存货样本进行测试，得出存货存在重大错报的结论，但实际上总体中存货计价是正确的。注册会计师可能会扩大测试范围或执行额外的审计程序，这无疑会增加审计成本，降低审计效率。

综上所述，抽样风险的这两种类型，分别从审计效果和审计效率两个不同方面对审计工作产生影响，注册会计师需要对其有清晰的认识并合理应对，以保证审计工作的质量和效率。