在互斥项目中，为何NPV法优于IRR法？

在互斥项目的评估中，净现值法（NPV）通常优于内部收益率法（IRR），主要基于以下几个方面的原因。

首先，NPV法假设项目在持有期间产生的现金流以资本成本进行再投资，这是一个较为合理的假设。因为资本成本反映了企业为获取资金所付出的代价，也是企业投资的最低回报率要求。而IRR法假设项目产生的现金流以内部收益率进行再投资，在实际情况中，内部收益率往往是一个较高的回报率，项目产生的现金流很难再找到同样高回报率的投资机会，这种再投资假设不太符合实际情况。

其次，NPV法直接衡量了项目对股东财富的增加额。净现值是项目未来现金净流量的现值与初始投资之间的差额，正的净现值意味着项目能够为股东带来额外的财富，而且净现值越大，为股东创造的价值就越多。通过比较不同互斥项目的净现值，企业可以清晰地选择能够最大化股东财富的项目。而IRR法只是给出了一个项目的内部收益率，它不能直接反映项目对股东财富的绝对增加量，在一些情况下，即使一个项目的内部收益率较高，但由于其规模较小，可能为股东带来的实际财富增加并不多。

再者，IRR法在某些情况下会出现多重解或无解的问题。当项目的现金流量模式比较复杂，例如出现多次现金流入和流出的情况时，可能会计算出多个内部收益率，这使得决策变得困难。而NPV法不会出现这样的问题，无论项目的现金流量模式如何，都可以通过合理的折现率计算出唯一的净现值。

另外，在项目的规模和寿命期不同的情况下，IRR法可能会给出错误的决策结果。对于规模不同的互斥项目，内部收益率高的项目不一定能带来更多的净现值。例如，一个小型项目可能有较高的内部收益率，但由于其初始投资和现金流量规模较小，净现值可能不如一个大型项目。对于寿命期不同的互斥项目，IRR法也无法很好地进行比较，而NPV法可以通过调整折现率或采用共同年限法等方法来处理寿命期不同的问题。

综上所述，在互斥项目的评估中，NPV法在再投资假设的合理性、对股东财富的直接衡量、避免计算问题以及处理项目规模