票据抗辩与一般抗辩有何区别？

票据抗辩和一般抗辩是两种不同的法律概念，它们在适用范围、法律效果和抗辩理由上存在显著区别。
1. 适用范围不同：
   - 票据抗辩主要适用于票据法领域，特别是针对汇票、本票和支票等票据行为。票据抗辩是针对票据本身的瑕疵、无效或者持票人不当行为等提出的抗辩。
   - 一般抗辩则适用于更广泛的合同、侵权、不当得利等民法领域，是指一方当事人提出的事实或理由，以对抗对方的请求或诉讼。
2. 法律效果不同：
   - 票据抗辩如果成立，可以导致票据无效或者持票人不能行使票据权利，从而影响票据的流通性和支付效力。
   - 一般抗辩如果成立，可能影响合同的效力、侵权责任的成立或者不当得利的返还，但不直接涉及票据的效力。

3. 抗辩理由不同：
   - 票据抗辩的理由通常包括：票据伪造、票据上签名无效、持票人不当得利、持票人未履行必要手续等。
   - 一般抗辩的理由则包括：合同未成立、合同无效、侵权行为不成立、不当得利不存在等。

总结来说，票据抗辩是针对票据行为的特殊抗辩，而一般抗辩是针对民法领域各种法律关系的普遍抗辩。两者在法律体系中扮演着不同的角色，适用不同的法律规则和程序。